主頁
 投資組合
 基金/市場動向
 ETF
 強積金/生活理財
 基金工具
 基金篩選器
 基金檢閱
 組別排行榜
 保證基金
 

以基金費用預測基金的成功率

我們並不是鼓勵投資者單單以費用比率作為挑選基金的考慮,但認為投資者可以此作為第一或第二個篩選基金的條件。

Russel Kinnel 17/05/16

在挑選基金時,Morningstar非常重視費用比率。我們從數據中發現,基金費用率是最有力預測基金未來回報的指標。這也是不少學者、基金公司,以及知名投資者Jack Bogle的發現。我們並不是鼓勵投資者單單以費用比率作為挑選基金的考慮,但認為投資者可以此作為第一或第二個篩選基金的條件。

你可以在查閱測試結果的所有數據。

有關費用比率預測能力的測試
我們在測試中使用的是歷史數據,亦是任何投資者皆可以在當時接觸到的數據。測試方法亦包括所有已關閉的基金――這一點非常重要。因為收費率較高的基金有較大機會失敗或是跟其他基金合併。如果不把它們納入測試,而只將生存下來的基金(也自然是回報較好的基金)作為測試對象,便會造成錯覺,令人以為高費用基金的回報比現實好。

在測試費用比率的影響時,我們考慮了多個範疇:如不同時期的總回報、調整費用後回報、標準差、投資者回報,以及基金往後的Morningstar評級等等。此外,我們亦計算以這些範疇衡量的成功率。

「成功率」把在測試期間合併或關閉的基金納入為考慮因素,而其他範圍(如回報等)只考慮在測試期間均在運作的基金的數據。「成功率」反映有多少基金可以在整個測試期間生存到最後並跑贏其組別同儕。

在測試中,我們把同組別的基金按其費用比率分為第一到第五份位,然後將屬同一份位的基金視為一個資產類別。也就是說,我們先將大型增長型股票、高收益市政債券等組別內的基金按費用比率分為五個份位,然後再把不同組別內收費最低五份位的基金集合成為一個類別,又把不同組別內收費第二低五份位的基金集合成為另一個類別,如此類推。

我們將這個測試進行兩次,一次包括基金的所有股份類別,一次只包括基金的最早成立股份類別。過去有不少讀者反映希望知道以費用作為篩選不同基金的條件,是否如以此作為挑選同一隻基金的不同股份類別般有效。只測試基金最早成立的股份類別,就是為了回答此問題。

我們檢視了截至2015年12月的5年、4年及3年數據,結果發現,費用的確能夠有效預測基金的成功率。

由2010年至2015年期間,無論你是投資於哪種基金,以費用比率挑選基金都會為你帶來好處。譬如,以美國股票基金為例,收費最低五份位的基金成功率有62%,收費第二低五份位的基金成功率為48%,中間五份位的基金成功率為39%,收費第二高五份位的基金成功率為30%,而收費最高五份位的基金成功率則只有20%。

也就是說,基金的收費比率愈低,跑贏同儕的機會率就愈高。而收費最低五份位的成功率,是收費最高五份位成功率的整整3倍。你可能會疑問,為甚麼只有一個五份位的成功率高於50%,這是因為有許多基金都無法在測試期間生存到最後,在這5年內,有約20%基金合併或關閉了,令平均成功率處於40%左右。

其他資產類別的模式亦非常相似。例如,國際股票基金收費最低五份位的成功率為51%,而收費最高五份位的成功率只有21%;平衡型基金方面,收費最低五份位的成功率為54%,收費最高五份位的成功率只有24%;應稅債券基金的對比更明顯,收費最低五份位的成功率為59%,收費最高五份位的成功率只有17%;市政債券基金亦相似,收費最低五份位的成功率為56%,收費最高五份位的成功率只有16%。

我們亦在其他範疇看到這種預測能力――相對收費較高的基金,低收費基金無論在投資者回報或調整收費後回報方面均有更好的表現。這亦很容易理解,因為兩者和總回報率的關係非常密切。

在標準差方面,費用比率的預測能力則較遜色。這亦是合乎預期的結果,畢竟費用和波動性並沒有太多關連。以美國股票基金和行業基金為例,低收費基金的標準差輕微低於高收費的基金。但我們並沒有在其他資產類別看到相似的模式。收費高的基金,尤其是債券基金,的確有傾向以承受較高的風險以換取更有競爭力的回報。

在只包括基金的最早成立股份類別的測試中,費用的預測能力就更明顯。最低收費五份位的美國股票基金只計單一股份類別的成功率有64%,高於計及所有股份類別時的62%。而最高收費五份位的單一股份類別的成功率只有15%,低於計及所有股份類別時的20%。我們亦在大部份其他資產類別觀察到此現象。

作者簡介 Russel Kinnel

Russel Kinnel  

Russel Kinnel為Morningstar基金研究總監。